- Trong khoa học, một giả thuyết được suy nghĩ kỹ lưỡng nhưng không được dữ liệu ủng hộ lại là loại thất bại “đúng đắn”.
- Các nhà khoa học coi trọng “thất bại thông minh”.
- Những người thành công cao thường không quen với việc mắc sai lầm, nhưng học cách cười vào bản thân sẽ giúp chúng ta sẵn sàng đối mặt với thất bại.
- Sai lầm có thể xảy ra khi kiến thức đã tồn tại nhưng không được sử dụng. Tuy nhiên, thất bại thông minh luôn cung cấp thông tin cho những công việc mới.
Trích đoạn từ cuốn “Right Kind of Wrong” của Amy Edmondson. Bản quyền © 2023 của Amy Edmondson. Tái bản với sự cho phép của Atria Books, một bộ phận của Simon & Schuster, Inc.
Mặc dù hầu hết chúng ta đều quen thuộc với khái niệm DNA – các axit nucleic quyết định phần lớn con người chúng ta – nhưng ít ai trong chúng ta đã từng cố gắng thao tác với những hóa chất tự nhiên nhỏ bé này để tăng cường ứng dụng của chúng trong liệu pháp cứu sống hoặc công nghệ nano thay đổi cuộc chơi. Đó là những gì Tiến sĩ Jennifer Heemstra, cùng với các thành viên khác trong phòng thí nghiệm nghiên cứu thịnh vượng của cô tại Đại học Emory, làm để kiếm sống.
Trên bất kỳ lĩnh vực khoa học nào, một giả thuyết được suy nghĩ kỹ lưỡng nhưng không được dữ liệu ủng hộ lại là một loại sai lầm “đúng đắn”. Các nhà khoa học sẽ không tồn tại lâu trong lĩnh vực của họ nếu họ không thể chịu đựng thất bại. Họ cảm nhận được giá trị mà thất bại thông minh mang lại. Sẽ là nói dối nếu cho rằng những thất bại này không gây thất vọng. Chúng có đấy. Tuy nhiên, giống như những người đoạt huy chương đồng Olympic, các nhà khoa học và nhà phát minh học được những cách lành mạnh để suy nghĩ về thất bại.
Và Tiến sĩ Heemstra không chỉ là một nhà khoa học thực hành lối tư duy lành mạnh này, cô còn truyền bá nó – cho các sinh viên trong phòng thí nghiệm của mình và trên Twitter, các bài báo và video.
Tôi đã gặp Jen trên Zoom vào một ngày hè năm 2021. Các nhà khoa học là một trong những người thực hành kiên cường và chu đáo nhất về thất bại thông minh, và tôi muốn tìm hiểu thêm từ Jen về cách một thất bại thông minh có thể diễn ra.
Những câu chuyện sinh động
Phía sau cô, trên kệ sau bàn làm việc, là nhiều mô hình và hình nhân hành động mà cô đã sưu tầm. Cô chỉ vào một mô hình và nói rằng nó được đặt tên là Steve, theo tên một nghiên cứu sinh Tiến sĩ, Steve Knutson, người đã sử dụng một thuốc thử hóa học có tên glyoxal (một hợp chất hữu cơ thường được sử dụng để liên kết các hóa chất khác trong các thí nghiệm khoa học) để phản ứng với các nucleotide trong RNA sợi đơn. Khi tôi hỏi tại sao điều này lại quan trọng (tiết lộ sự thiếu hiểu biết tương đối của tôi về hóa học), Jen nói, “Aha!” và giải thích rằng phòng thí nghiệm đã rất vui mừng vì glyoxal đã mở ra rất nhiều con đường nghiên cứu và phát triển. Ngoài các ứng dụng cho thuốc điều trị kiểm soát hoặc giải phóng theo thời gian, họ đã phát minh ra một loại công cụ khoa học cho các nhà hóa học khác làm việc trong lĩnh vực sinh học tổng hợp hoặc nghiên cứu để kiểm soát các mạch gen khác nhau.
Vậy còn thất bại thì sao? Rõ ràng, ngay cả một người thoải mái với thất bại như Jennifer Heemstra cũng bắt đầu câu chuyện thất bại bằng cái kết – kết quả thành công. Điều này chỉ củng cố thêm việc nói về thất bại khó khăn như thế nào.
Jen lùi lại một bước. Nói nhanh, cô giải thích rằng trong quá trình cố gắng phát triển một phương pháp để phân lập một số RNA nhất định, họ nhận ra rằng điều đó sẽ không xảy ra khi RNA được gấp lại, hoặc sợi kép. Vì vậy, vấn đề đầu tiên là làm sáng tỏ RNA, một bước cần thiết để protein liên kết. Steve bắt đầu thử nghiệm. Việc thêm một thuốc thử mới (một thành phần được sử dụng để gây ra phản ứng hóa học) đã có trong phòng thí nghiệm có hiệu quả không?
Nó không hiệu quả.
Muối giúp RNA gấp lại. Điều gì sẽ xảy ra nếu anh ta thử nghiệm với việc tước muối của RNA? Điều này cũng không hiệu quả. Steve đã thất vọng. Nhưng không bị suy sụp, như anh ấy có thể đã làm nếu Jen không làm việc chăm chỉ để tạo ra một môi trường trong phòng thí nghiệm, nơi trọng tâm là học tập và khám phá. Như cô giải thích, “Những cá nhân có thành tích cao không quen mắc sai lầm. Điều quan trọng là phải học cách cười vào bản thân nếu không chúng ta sẽ mắc sai lầm vì quá sợ hãi khi thử.”
Thành công trên một lĩnh vực mới phụ thuộc vào việc sẵn sàng chịu đựng những sai lầm đúng đắn.
đọc thêm:
Niềm đam mê của cô đối với vai trò trung tâm của việc chấp nhận thất bại trong nghiên cứu khoa học đã khiến Heemstra viết về cách sinh viên, đặc biệt là phụ nữ, có thể dễ dàng nản lòng trong việc theo đuổi sự nghiệp khoa học, cô ấy đã nói trong một tweet rằng: “Những người duy nhất không bao giờ mắc sai lầm và không bao giờ thất bại là những người không bao giờ thử.” Nhưng thực ra, những thất bại của Steve không phải là sai lầm.
Sai lầm là sai lệch so với thực tiễn đã biết. Sai lầm xảy ra khi kiến thức về cách đạt được một kết quả nhất định đã tồn tại nhưng không được sử dụng. Ví dụ như lần Jen còn là nghiên cứu sinh đã thu thập dữ liệu kỳ lạ chỉ đơn giản vì cô ấy sử dụng pipet không chính xác. Việc sử dụng pipet đúng cách đã nhanh chóng tạo ra dữ liệu hợp lý. Cô cũng cười về câu chuyện này, giải thích rằng cô cố gắng tạo ra một văn hóa phòng thí nghiệm nơi mọi người có thể “cười vào và bình thường hóa những sai lầm ngớ ngẩn.”
Việc protein không liên kết trên DNA sợi kép khi nó đã liên kết thành công trên RNA sợi đơn không phải là một “sai lầm ngớ ngẩn”. Đó là kết quả không mong muốn của một thí nghiệm dựa trên giả thuyết. Một thất bại, vâng, nhưng là một thất bại thông minh – và là một phần không thể tránh khỏi của công việc khoa học đầy hấp dẫn. Quan trọng nhất, thất bại đó sẽ cung cấp thông tin cho thí nghiệm tiếp theo.
Rõ ràng là còn nhiều điều cần tìm hiểu về cách mở RNA. Steve quay trở lại tài liệu và tìm thấy một bài báo do các nhà hóa sinh người Nhật viết vào những năm 1960, được xuất bản trên một tạp chí khoa học của Đức, trình bày chi tiết việc sử dụng glyoxal trong các ứng dụng khác, không liên quan. Anh bắt đầu băn khoăn về việc sử dụng glyoxal và thiết lập một thử nghiệm với nó.
Eureka! Với một số điều chỉnh, glyoxal cho phép anh ta nhốt và nhốt lại các axit nucleic và khôi phục toàn bộ chức năng. Mặc dù không phải là một thông báo được chiếu bằng điện tử trên bảng quảng cáo dài 20 foot ở Quảng trường Thời đại, nhưng đối với Jen và Steve với tư cách là nhà khoa học nghiên cứu, đó là lý do để ăn mừng và hơn thế nữa, nó dẫn đến những câu hỏi nghiên cứu mới. Câu chuyện của họ cho thấy thành công trên một lĩnh vực mới phụ thuộc vào việc sẵn sàng chịu đựng những sai lầm đúng đắn – loại thông minh.
